Главным фактором стремительных изменений в медиаиндустрии нулевых стали цифровые технологии. Что будет задавать тон в нынешнем десятилетии?
Я бы выделил три тенденции. Первая: совершенно очевидное изменение характера потребления информации — от коллективного к индивидуальному. Не смотрит больше вся страна в девять часов программу «Время». Вторая: доминирующая роль контента, а не средства его доставки. Эпоха, когда сам по себе телеканал или газета были полноценным объектом медийной коммуникации, заканчивается. И третий тренд: количество времени, которое человек тратит на Media & Entertainment, продолжит увеличиваться.
Откуда у людей появится дополнительное время на потребление медиа?
В постиндустриальном обществе происходит тектоническая трансформация характера занятости. В экономике начинает доминировать креативный класс, для которого медиа — не просто объект потребления, а инструмент для создания продуктов и услуг. Представители этого класса все больше времени проводят в медиасреде.
Технологический прогресс упрощает доставку контента. Вы в курсе, что объем информации, потребляемой современным человеком, удваивается каждые 18 месяцев? К планшетникам и смартфонам, которые еще пару лет назад были редкостью, вскоре добавятся принципиально новые устройства. Теперь вам доступна рабочая почта вдали от офиса, лента новостей по дороге на работу, любимые сериалы во время путешествия и многое‑многое другое. Совершенно очевидно, что интерактивность медиа будет возрастать. А это означает, что увеличится не только количество времени, которое потребитель тратит на отношения с медиа, но и его вовлеченность в этот процесс.
Насколько такие тенденции актуальны для развивающихся стран?
В России или Украине креативный класс уже, чем в США, но расширение неизбежно. Его составляют не только художники, писатели или работники индустрии медиа и развлечений. Это все, кто вовлечен в активную творческую деятельность, неважно где — в банке или в реальном секторе экономики. В развитом мире именно элемент творчества, привносимый такими людьми, становится главным конкурентным преимуществом стран и корпораций. Думаю, очень скоро ценность творческой, инновационной составляющей в бизнесе осознают и наши предприниматели.
Какие сегменты медиа наиболее уязвимы в свете описываемых вами тенденций?
У многих популярных медиаплатформ очень невеселое будущее. Например, эфирное телевидение, которое по сути является не более чем агрегатором контента, быстро устаревает. Жить в таком виде ему осталось недолго. Из классических телевизионных каналов выживут немногие. Это будут мощные бренды, завоевавшие лояльность значительной части аудитории. Хороший пример — американский МТV, канал об образе жизни, стиле и драйве для подростков и молодежи. Остальные уйдут в платный сегмент, станут нишевыми. Количество тематических каналов продолжит стремительно расти. Не исключено, что их будут десятки тысяч. Не удивлюсь, если в ближайшее десятилетие появится платный канал, посвященный физике низких температур.
Очень показательно, что 2011 год стал первым в США за последние 19 лет, когда количество телевизоров в домохозяйствах сократилось. Производители электроники лихорадочно пытаются сделать телевизор платформой, интегрированной в онлайн‑среду. Новые модели телевизоров в большинстве своем имеют функцию доступа в Интернет.
Это новая реальность: интерактивные медиа вытесняют традиционные. В Америке бум VOD‑сервисов (видео по запросу), дающих возможность потребителям смотреть что и когда они хотят. Крупные VOD‑сервисы часто выступают заказчиками и продюсерами фильмов, сериалов — это безусловный тренд грядущего десятилетия.
То есть Интернет победит телевидение?
Интернет не соперник и не альтернатива телевидению. Телевидение — лишь одна из платформ для доставки контента, тогда как Интернет — это среда обитания. Вскоре большинство людей будут общаться онлайн, вести домашнее хозяйство в каких‑то облачных приложениях, обмениваться информацией… Человек будет вовлечен в мир через онлайн.
Давайте поговорим о кинематографе. Его судьба так же незавидна, как и телевидения?
Как раз наоборот: для киноиндустрии наступает чрезвычайно благоприятное время. Кино может распространяться на любых платформах и носителях, а значит будут расширяться возможности для монетизации киноконтента.
А как же разговоры, что развитие технологий приводит к деградации киноискусства?
Спорное утверждение. В Голливуде множество независимых производителей, которые делают очень качественное кино. Есть масса примеров, когда достойные фильмы выходят в формате 3D или IMAX. Но я согласен, что со временем в массовом кинопрокате останется только аттракционное кино. У львиной доли таких фильмов очень незамысловатый сюжет, их главная ценность — спецэффекты и новые технологии.
Фильмы определенных жанров просто переместятся из кинотеатров на другие платформы, например, те же VOD‑сервисы или платное ТВ. В этом нет ничего трагичного: в истории кино это уже случалось. Такой жанр, как роман, последние годы очень редко встречается в кинотеатрах: он мигрировал на телевидение. Сегодня никто не стал бы снимать «Унесенные ветром» как четырехчасовой кинофильм — сделали бы очень качественный мини‑сериал для популярного кабельного канала. Что‑то похожее ожидает и другие камерные жанры — драму, мелодраму. Если они и удержатся в кинотеатрах, то только в ограниченном прокате для любителей.
Не совсем понятно, как в таких условиях может развиваться качественный и содержательный кинематограф. Десятые годы станут идеальным временем для независимого кино. Развитие технологий позволит создавать качественные картины дешево, а разнообразие дистрибуционных платформ — доносить их до широкой аудитории.
Еще недавно камнем преткновения были деньги: нужно было ходить и просить миллионы долларов на съемку фильма, потом договариваться о прокате. Сейчас все меняется. Можно снять кино на цифровой фотоаппарат, через онлайн‑площадки донести его до широкой зрительской аудитории и получить прибыль. Способов монетизации масса — от платного просмотра до призовых на кинофестивалях. Например, бюджет фильма Ангелины Никоновой «Портрет в сумерках» — несколько десятков тысяч долларов, и благодаря фестивальным наградам он уже окупился. На первое место выходят хорошие идеи и талант — и это мировая тенденция.
Означает ли это, что «умного» кинозрителя станет больше?
Разумный, содержательный кинематограф набирает популярность там, где шире прослойка креативного класса, которому для прогресса необходима развитая гуманитарная среда. Есть четкая корреляция: чем конкурентнее общество, тем более востребованы в нем яркие мысли, идеи и художественные эмоции. «Красота по‑американски» и «Черный лебедь» имели в США и Европе многомиллионные сборы. У нас, к сожалению, такое кино почти не смотрят.
Ситуация в Украине будет меняться к лучшему?
Я не вижу каких‑то позитивных сигналов. В Украине нет традиций потребления качественного искусства, а существующая культура лишена амбиций и совершенно оторвана от международного контекста. Большинство молодых людей — даже с вузовскими дипломами — считают, что им совсем не нужна культура и гуманитарное образование.
Беседовал Борис Давиденко, Forbes. Україна
0 коммент.:
Отправить комментарий