На наших глазах происходит очень интересное событие: Каннский кинофестиваль разворачивается к зрителю не только лицом, но и остальными своими частями, превращаясь в прибежище мэйнстрима для взрослых людей.
Это не аналитика, это не критика это просто поток мыслей, посетивших меня после оглашения Каннской программы. Мне она очень симпатична, хотя бы потому, что выражает новую тенденцию: показ кино для взрослых людей, которые любят не только блокбастеры и арт-хаус.
Словосочетание «фестивальное кино» набило оскомину. По степени неприличности оно сравнимо только с «авторским кино», поскольку по-хорошему, любое кино – авторское, в конце концов, не роботы его пока снимают. Фестивальное кино означает некий продукт, который сложно воспринимать и тяжело переваривать, будучи обычным зрителем. В последнее время этот синоним активно цепляется к одному довольно приличному сегменту кинопродукции – к фильмам, предназначенным для взрослой аудитории.
Допустим, вы хотите посмотреть новый фильм Уильяма Фридкина «Киллер Джо». Вы уже читали из репортажей с прошлогоднего Венецианского кинофестиваля, что это кино интересное. Оно и вправду занятное – дико чернушное, с прибабахом, бобриком Джины Гершон, быковатым Мэттью МакКонэхи и с неожиданным финалом. Но где вы его посмотрите? Найти прокатчика фильму сложно: американские цензоры влепили ему порнографический рейтинг NC-17, автоматически похоронив картину для широкого проката.
Ведь как рассуждает владелец кинотеатра? «Зачем мне кино для взрослых, когда я поставлю вторую копию блокбастера «Рога и копыта 2: Возвращение братвы из Вегаса. Сага» и соберу кассу». И винить владельца нельзя – это бизнес. Хотя частенько эта позиция дает осечку. Так было, например, с «Черным лебедем», который собрал в мировом прокате 327 миллионов, 4,5 из которых принадлежали России, несмотря на наличие картины в торрентах на момент старта проката. Многие отечественные аналитики предрекали провал трехмерного «Титаника», не ожидая, что народ ломанется в кино, как в славном 1998, когда фильм Кэмерона доехал до наших только начинающих появляться залов с Dolby.
Прокатчики и кинотеатры не верят в кино, способное привлечь зрителя старше 25-30 лет. Львиную долю зрительской аудитории составляет молодежь от 14 до 25. Более того, если ориентироваться на американские исследования, то идеальный зритель – белый мужчина от 13 до 24 лет, который фактически и заказывает музыку. Голливуд старается работать на этого зрителя, сражаясь попутно за «детские» рейтинги PG-13 даже для таких взрослых проектов, как «Неудержимые 2». В итоге получается замкнутый круг. Не берут кино для взрослого зрителя, потому что он не ходит в кинотеатр, а он не ходит, потому что не видит ничего интересного для себя.
Что идет в ваших кинотеатрах? Откройте расписание и посмотрите. Попробуйте найти фильм «Укрытие» с великолепным Майклом Шенноном и Джессикой Честейн. Он пойдет со следующей недели и поверьте, это очень хорошее кино о паранойе и об отношениях в семье. Второй фильм 33-летнего (!) Джеффа Николса взят в основной конкурс Канн, а продюсировали его Сара Грин и Аарон Райдер, работающие с Теренсом Маликом и Кристофером Ноланом. «Укрытие» отметили в прошлом году в Канне, где я его и смотрела в одной из параллельных программ. Попробуйте найти эту картину в кино. Это будет сложно, сразу говорю. Там нет навороченных спецэффектов (ну, парочка), нет никаких взрывов и нет экшна. Там есть История. То, за чем люди по большому счету и ходят в кино.
Откройте кассовые сборы в США, скажем, за 1998 год. На первой строчке с итогом в 216 миллионов долларов военная драма «Спасти рядового Райана». Больше, чем «Армагеддон». Возможно ли такое сейчас? Сомневаюсь. В 1999 году мистическая драма «Шестое чувство» собрала 293 миллиона долларов в США. А вот замыкает десятку феномен того года, картина «Ведьма из Блэр», ставшая предвестником интернет-эпохи в кино. Если кто не помнит, эту псевдодокументальную ленту сняли за копейки (22 000) и раскручивали при помощи вирусного маркетинга. Был создан сайт, запущены новости о якобы потерянных студентах.
Еще в 2000-м можно было увидеть в американском топе «Изгоя». Зритель проводил два часа на острове в компании обросшего Тома Хэнкса и мяча Уилсона и платил за это с радостью. Как результат – 233 миллиона в прокате. Больше, чем «Миссия: невыполнима 2». Больше, чем «Люди Икс».
А потом случился 2001 год и «Гарри Поттер». И «Властелин колец». Попробуйте найти в американских десятках самых кассовых фильмов за последние 10 лет хоть одну драму уровня «Изгоя». В лучшем случае это будет случайный хит «Страсти Христовы», в основе которого находится главный бестселлер планеты. А дальше – только зрелищное и дорогое кино.
Что делать зрителю, который не любит экранизации подростковых книг или кино, основанное на комиксах? Прямая дорога ему в интернет, скажете вы. Но если этот наш гипотетический зритель любит смотреть кино на большом экране? Куда ему деваться? Он, возможно, сходит на нового «Борна», но в большинстве своем останется у экрана, где «Игра престолов», «Безумцы» и «Доктор Хаус». Потому что драма (в хорошем смысле этого слова) перекочевала на телевидение. Ей там удобнее и комфортнее. Кино для взрослых людей осталось в резервации «не для всех» или же выпускается 1-2 копиями на страну, в случае России. Что делать?
И тут выходит Каннский фестиваль, весь в белом. Из года в год программа постепенно меняется. Картины, показанные в конкурсе, становятся все смотрибельнее. Я понимаю, что высидеть «Дядюшку Бунми» довольно трудно (как и выговорить имя Апичатпона Вирасетакуна), но слушайте, на большом экране, это завораживающее зрелище! Этот фильм кстати неудачный пример. Это все же арт-хаус, пусть и не такой гремучий, как покажется. Тиму Бёртону вот очень понравилось, например.
Что я вкладываю в понятие «кино для взрослых людей»? Это фильмы, где есть диалоги и нет постоянного экшна. Где есть действие, но нет сцен, в которых герои по пять минут молча смотрят в стену. Где есть место актерской игре и нет места халтуре. Это просто интересное кино, в котором главное место отводится истории и не последнее место уделяется тому, как она рассказана. Из последних, так называемых «фестивальных» фильмов, это: «Драйв», «Стыд», «Шпион, выйди вон«, «Резня», «Развод Надера и Симин«, «Копия верна«, «О людях и богах«, «Поэзия», «Что-то не так с Кевином«, «Где бы ты ни был«. Более чем смотрибельные картины.
Но вернемся к Каннскому фестивалю этого года. Вот, например, в программе Канн южнокорейский фильм «В другой стране». Его режиссер Хон Сан Су снял очень симпатичную картину «Хахаха», победившую в 2010-м году в программе «Особый взгляд». Посмотрите ее, не поленитесь, она есть в доступе. Никакой дичи, просто кино о двух знакомых, которые рассказывают друг другу, как провели время в одном и том же городе. Так что я жду новый фильм этого режиссера.
Еще один кореец в программе – Им Сан Су. Я видела его «Служанку», это ремейке одноименной картины, но весьма нетривиальный. Не могу сказать, что была в восторге, но финал оказался просто феерическим. Так что жду «Вкус денег». Но где я его посмотрю, если не в Канне? Только если Сэм Клебанов купит. И копию возьмут в питерских кинотеатрах.
Да ладно с корейцами! Где я посмотрю, скажем, «На дороге» Саллеса? Не рассказывайте мне про «сумеречных звезд», сами по себе они не делают кассу. Кассу делают Эдвард и Белла. Поэтому попытка заработать на фильмах с участием Паттинсона вроде «Милого друга», заканчивается провалом. Мальчики не идут, потому что Паттинсон, девочки не идет, потому что не Эдвард. Грубо, конечно, но, думаю, понятно.
Где я посмотрю «Охоту» Томаса Винтерберга? Где мне смотреть «Реальность» от режиссера отличной «Гоморры» Маттео Гарроне? Купит ли «Вольга» новую картину Жака Одиара «Ржавчина и кость», как когда-то купила и выпустила его шедеврального «Пророка»? Ну хорошо вот «Королевство полной луны» купили, потому что Уиллис. Или вот «Ограбление казино» Доминика тоже у нас пойдет, потому что Брэд Питт. Но в остальном-то?
Я часто читаю в комментариях под своими каннскими-венецианскими-берлинскими репортажами вопрос «где смотреть эти фильмы»? Не знаю, правда. На этих картинах клеймо «фестивальное кино», отпугивающее кинотеатры. Фестивальное = занудное, скучное и никому не нужное. Но это уже давно не так! Не хочу затевать спор, что такое кино – искусство или бизнес, потому что хороший бизнес это искусство. Бывает и наоборот, потому что исхитриться снять фильм, который заработает в прокате большие деньги, не затратив сотни миллионов, это тоже непросто. Но мне кажется, что в многозальниках должно быть место фильмам для взрослых зрителей. И как раз Каннский фестиваль позаботится о том, чтобы вы узнали о существовании таких проектов.
Кстати арт-хаус из Канн никуда не денется, он останется и будет в «Особом взгляде» или в «Неделе критики» или в другой секции. Но вот в основном конкурсе, за которым следит весь мир, будет превалировать мэйнстрим для взрослых людей, которого так не хватает в кинотеатрах. Иначе где прикажете смотреть нового Пола Томаса Андерсона, когда он выйдет (а он обязательно выйдет)?
И чтоб два раза не вставать: я люблю блокбастеры, коммерческие проекты, обожаю кино по комиксам, два раза видела «Мстителей» и еще пойду (надо же в оригинале посмотреть), но этот факт не мешает мне точно так же с удовольствием смотреть кино Аббаса Кияростами и ждать нового Рейгадаса. Я не критик, не аналитик, я просто люблю смотреть кино и рассказывать о нем. Только дайте мне возможность смотреть разное кино.
PS Пост написан под влиянием разговора с Томом Хиддлстоном о современном кинематографе и по мотивам ваших некоторых комментариев. Loki made me do it.
Это не аналитика, это не критика это просто поток мыслей, посетивших меня после оглашения Каннской программы. Мне она очень симпатична, хотя бы потому, что выражает новую тенденцию: показ кино для взрослых людей, которые любят не только блокбастеры и арт-хаус.
Словосочетание «фестивальное кино» набило оскомину. По степени неприличности оно сравнимо только с «авторским кино», поскольку по-хорошему, любое кино – авторское, в конце концов, не роботы его пока снимают. Фестивальное кино означает некий продукт, который сложно воспринимать и тяжело переваривать, будучи обычным зрителем. В последнее время этот синоним активно цепляется к одному довольно приличному сегменту кинопродукции – к фильмам, предназначенным для взрослой аудитории.
Допустим, вы хотите посмотреть новый фильм Уильяма Фридкина «Киллер Джо». Вы уже читали из репортажей с прошлогоднего Венецианского кинофестиваля, что это кино интересное. Оно и вправду занятное – дико чернушное, с прибабахом, бобриком Джины Гершон, быковатым Мэттью МакКонэхи и с неожиданным финалом. Но где вы его посмотрите? Найти прокатчика фильму сложно: американские цензоры влепили ему порнографический рейтинг NC-17, автоматически похоронив картину для широкого проката.
Ведь как рассуждает владелец кинотеатра? «Зачем мне кино для взрослых, когда я поставлю вторую копию блокбастера «Рога и копыта 2: Возвращение братвы из Вегаса. Сага» и соберу кассу». И винить владельца нельзя – это бизнес. Хотя частенько эта позиция дает осечку. Так было, например, с «Черным лебедем», который собрал в мировом прокате 327 миллионов, 4,5 из которых принадлежали России, несмотря на наличие картины в торрентах на момент старта проката. Многие отечественные аналитики предрекали провал трехмерного «Титаника», не ожидая, что народ ломанется в кино, как в славном 1998, когда фильм Кэмерона доехал до наших только начинающих появляться залов с Dolby.
Прокатчики и кинотеатры не верят в кино, способное привлечь зрителя старше 25-30 лет. Львиную долю зрительской аудитории составляет молодежь от 14 до 25. Более того, если ориентироваться на американские исследования, то идеальный зритель – белый мужчина от 13 до 24 лет, который фактически и заказывает музыку. Голливуд старается работать на этого зрителя, сражаясь попутно за «детские» рейтинги PG-13 даже для таких взрослых проектов, как «Неудержимые 2». В итоге получается замкнутый круг. Не берут кино для взрослого зрителя, потому что он не ходит в кинотеатр, а он не ходит, потому что не видит ничего интересного для себя.
Что идет в ваших кинотеатрах? Откройте расписание и посмотрите. Попробуйте найти фильм «Укрытие» с великолепным Майклом Шенноном и Джессикой Честейн. Он пойдет со следующей недели и поверьте, это очень хорошее кино о паранойе и об отношениях в семье. Второй фильм 33-летнего (!) Джеффа Николса взят в основной конкурс Канн, а продюсировали его Сара Грин и Аарон Райдер, работающие с Теренсом Маликом и Кристофером Ноланом. «Укрытие» отметили в прошлом году в Канне, где я его и смотрела в одной из параллельных программ. Попробуйте найти эту картину в кино. Это будет сложно, сразу говорю. Там нет навороченных спецэффектов (ну, парочка), нет никаких взрывов и нет экшна. Там есть История. То, за чем люди по большому счету и ходят в кино.
Откройте кассовые сборы в США, скажем, за 1998 год. На первой строчке с итогом в 216 миллионов долларов военная драма «Спасти рядового Райана». Больше, чем «Армагеддон». Возможно ли такое сейчас? Сомневаюсь. В 1999 году мистическая драма «Шестое чувство» собрала 293 миллиона долларов в США. А вот замыкает десятку феномен того года, картина «Ведьма из Блэр», ставшая предвестником интернет-эпохи в кино. Если кто не помнит, эту псевдодокументальную ленту сняли за копейки (22 000) и раскручивали при помощи вирусного маркетинга. Был создан сайт, запущены новости о якобы потерянных студентах.
Еще в 2000-м можно было увидеть в американском топе «Изгоя». Зритель проводил два часа на острове в компании обросшего Тома Хэнкса и мяча Уилсона и платил за это с радостью. Как результат – 233 миллиона в прокате. Больше, чем «Миссия: невыполнима 2». Больше, чем «Люди Икс».
А потом случился 2001 год и «Гарри Поттер». И «Властелин колец». Попробуйте найти в американских десятках самых кассовых фильмов за последние 10 лет хоть одну драму уровня «Изгоя». В лучшем случае это будет случайный хит «Страсти Христовы», в основе которого находится главный бестселлер планеты. А дальше – только зрелищное и дорогое кино.
Что делать зрителю, который не любит экранизации подростковых книг или кино, основанное на комиксах? Прямая дорога ему в интернет, скажете вы. Но если этот наш гипотетический зритель любит смотреть кино на большом экране? Куда ему деваться? Он, возможно, сходит на нового «Борна», но в большинстве своем останется у экрана, где «Игра престолов», «Безумцы» и «Доктор Хаус». Потому что драма (в хорошем смысле этого слова) перекочевала на телевидение. Ей там удобнее и комфортнее. Кино для взрослых людей осталось в резервации «не для всех» или же выпускается 1-2 копиями на страну, в случае России. Что делать?
И тут выходит Каннский фестиваль, весь в белом. Из года в год программа постепенно меняется. Картины, показанные в конкурсе, становятся все смотрибельнее. Я понимаю, что высидеть «Дядюшку Бунми» довольно трудно (как и выговорить имя Апичатпона Вирасетакуна), но слушайте, на большом экране, это завораживающее зрелище! Этот фильм кстати неудачный пример. Это все же арт-хаус, пусть и не такой гремучий, как покажется. Тиму Бёртону вот очень понравилось, например.
Что я вкладываю в понятие «кино для взрослых людей»? Это фильмы, где есть диалоги и нет постоянного экшна. Где есть действие, но нет сцен, в которых герои по пять минут молча смотрят в стену. Где есть место актерской игре и нет места халтуре. Это просто интересное кино, в котором главное место отводится истории и не последнее место уделяется тому, как она рассказана. Из последних, так называемых «фестивальных» фильмов, это: «Драйв», «Стыд», «Шпион, выйди вон«, «Резня», «Развод Надера и Симин«, «Копия верна«, «О людях и богах«, «Поэзия», «Что-то не так с Кевином«, «Где бы ты ни был«. Более чем смотрибельные картины.
Но вернемся к Каннскому фестивалю этого года. Вот, например, в программе Канн южнокорейский фильм «В другой стране». Его режиссер Хон Сан Су снял очень симпатичную картину «Хахаха», победившую в 2010-м году в программе «Особый взгляд». Посмотрите ее, не поленитесь, она есть в доступе. Никакой дичи, просто кино о двух знакомых, которые рассказывают друг другу, как провели время в одном и том же городе. Так что я жду новый фильм этого режиссера.
Еще один кореец в программе – Им Сан Су. Я видела его «Служанку», это ремейке одноименной картины, но весьма нетривиальный. Не могу сказать, что была в восторге, но финал оказался просто феерическим. Так что жду «Вкус денег». Но где я его посмотрю, если не в Канне? Только если Сэм Клебанов купит. И копию возьмут в питерских кинотеатрах.
Да ладно с корейцами! Где я посмотрю, скажем, «На дороге» Саллеса? Не рассказывайте мне про «сумеречных звезд», сами по себе они не делают кассу. Кассу делают Эдвард и Белла. Поэтому попытка заработать на фильмах с участием Паттинсона вроде «Милого друга», заканчивается провалом. Мальчики не идут, потому что Паттинсон, девочки не идет, потому что не Эдвард. Грубо, конечно, но, думаю, понятно.
Где я посмотрю «Охоту» Томаса Винтерберга? Где мне смотреть «Реальность» от режиссера отличной «Гоморры» Маттео Гарроне? Купит ли «Вольга» новую картину Жака Одиара «Ржавчина и кость», как когда-то купила и выпустила его шедеврального «Пророка»? Ну хорошо вот «Королевство полной луны» купили, потому что Уиллис. Или вот «Ограбление казино» Доминика тоже у нас пойдет, потому что Брэд Питт. Но в остальном-то?
Я часто читаю в комментариях под своими каннскими-венецианскими-берлинскими репортажами вопрос «где смотреть эти фильмы»? Не знаю, правда. На этих картинах клеймо «фестивальное кино», отпугивающее кинотеатры. Фестивальное = занудное, скучное и никому не нужное. Но это уже давно не так! Не хочу затевать спор, что такое кино – искусство или бизнес, потому что хороший бизнес это искусство. Бывает и наоборот, потому что исхитриться снять фильм, который заработает в прокате большие деньги, не затратив сотни миллионов, это тоже непросто. Но мне кажется, что в многозальниках должно быть место фильмам для взрослых зрителей. И как раз Каннский фестиваль позаботится о том, чтобы вы узнали о существовании таких проектов.
Кстати арт-хаус из Канн никуда не денется, он останется и будет в «Особом взгляде» или в «Неделе критики» или в другой секции. Но вот в основном конкурсе, за которым следит весь мир, будет превалировать мэйнстрим для взрослых людей, которого так не хватает в кинотеатрах. Иначе где прикажете смотреть нового Пола Томаса Андерсона, когда он выйдет (а он обязательно выйдет)?
И чтоб два раза не вставать: я люблю блокбастеры, коммерческие проекты, обожаю кино по комиксам, два раза видела «Мстителей» и еще пойду (надо же в оригинале посмотреть), но этот факт не мешает мне точно так же с удовольствием смотреть кино Аббаса Кияростами и ждать нового Рейгадаса. Я не критик, не аналитик, я просто люблю смотреть кино и рассказывать о нем. Только дайте мне возможность смотреть разное кино.
PS Пост написан под влиянием разговора с Томом Хиддлстоном о современном кинематографе и по мотивам ваших некоторых комментариев. Loki made me do it.
0 коммент.:
Отправить комментарий