Что это: великое кино о великой любви
На что похоже: «Нотинг Хилл» и домашнее порно Пэрис Хилтон.
Зачем смотреть: для удовлетворения особо извращённых киноэстетов.
Есть такое негласное правило – мало знать, чего, сколько и куда. Если слепить голую бабу и отпилить ей руки, эталона красоты не получится. Хотя, казалось бы, всё правильно. И если застроить исторический центр небоскрёбами, Нью-Йорком пахнуть не будет. Даже чертежи FIAT не помогут сделать хороший автомобиль. Я уже не говорю о книжной кулинарии – мало соблюсти пропорции и выставить правильное время на микроволновке. Нужно понимать каждый шаг «рецепта», что ты делаешь и зачем.
В одном из трейлеров фильма «Свадьба по обмену» Фёдор Бондарчук признаётся, что некие «они» просмотрели N лучших романтических комедий, и точно теперь знают, как сделать идеальный ромком. И даже, повторяя ошибку Никиты Михалкова, предварили премьеру подзаголовком «идеальная романтическая комедия». Отсюда и второе правило – кинематографисту нужно взращивать кинокритика в себе. Нужно не просто посмотреть сотню ромкомов и сделать гениальный вывод об обязательности главгероев и злодея-придурка, или вычленить жанровые штампы, нужно понимать, почему штамп или персонаж работает.
Если бы в сценаристе, режиссёре, продюсере и Бондарчуке жил этот взращенный кинокритик, то они ещё на самых ранних стадиях признались бы себе, что такое пускать дальше нельзя, что это халтура чудовищной концентрации, что даже самый непритязательный зритель её заметит. Но сработало знаменитое Вовкино «и так сойдёт».
Причём Фёдор Сергеевич, скорее всего, халтуру видел и внутренне содрогался. Это было заметно в том самом «объяснительном» трейлере. Но, говорят, ситуация у него такая, что перебирать проектами совсем не время. Возможно, кто-то ещё видел халтуру, но почему-то молчал. Или не молчал, но не смог достучаться до режиссёра или продюсеров.
Но основные претензии будут вовсе не к Бондарчуку или актёрам. Основная претензия к сценаристке Алёне Аловой. Я не знал ничего о дебютантке до премьеры, теперь я о многом догадываюсь – судя по фильму. Алёна правильно разобрала ромкомы на составляющие. Возможно, она прочитала несколько хороших киноведческих статей о ромкомах. Почти наверняка она – поклонница сериала «Секс в большом городе». Однако, этого недостаточно, чтобы написать хороший ромкомовский сценарий. Как ни странно, для этого нужно быть, в первую очередь, не поклонником ромкомов, а сценаристом. А сценарист, вне зависимости от жанра фильма, должен знать своих персонажей, понимать их психологию, правильно выстраивать их мотивацию и «дугу характера», чувствовать экранное время, и, наконец, хоть немного, но знать жизнь.
Поэтому дело не в Екатерине Вилковой или Максиме Матвееве, как многие пытаются объяснить фиаско фильма, а в их персонажах. Будь на месте Вилковой и Матвеева любая пара голливудских звёзд, будь на их месте Чулпан Хаматова и Евгений Цыганов, получилось бы то же самое. Более того, Хаматова и Цыганов, скорее всего отказались бы от роли, прочитав несколько страниц сценария. Должен, кстати, возникнуть вопрос, а почему режиссёр Дмитрий Грачёв не отказался от проекта после прочтения тех же нескольких страниц? Но, зная его фильмографию, вопрос этот совсем не возникает. Скорее наборот, «Свадьба по обмену» выглядит прогрессом для Грачёва.
Вообще, когда смотришь фильм в кинотеатре, в голову приходит один всеобъемлющий для этого пробирочного ромкома эпитет: «Беспомощно». Я жаловался на гламур в трейлере – поверьте, это в полнометражном варианте выглядит наименьшим из грехов. Схожие чувства испытываешь, когда смотришь матч, в котором каким-то чудом сошлись, например, «Шахтёр» и команда третьей лиги из какого-нибудь райцентра. Так вот игра этой несчастной команды похожа на «Свадьбу по обмену» - вроде мячик катают, по полю перемещаются, и даже форма с номерами на них есть, и тренер, наверное, какую-то установку на игру дал, тактику разработал. Но счёт на табло такой, что смотреть жалко, и всё равно смотришь, именно потому что жалко, и потому что глупо надеешься на какое-то чудо – вдруг один гол, да забьют «Шахтёру». Но конечно, не забивают, и на табло «7 : 0».
Игра «Свадьбы по обмену» из третьей лиги становится по ходу матча всё хуже и хуже, и жалость смешивается с раздражением. Столкновение четырёх героев за кулисами передачи «Пусть говорят» оказывается наивысшей точкой нарастающей бессмысленности поступков и неоправданной мотивации героев. Ни одна скудоумная модель и ни один скудоумный банковский служащий, несмотря на всё своё скудоумие, так не говорят и так не поступают – сцена слишком надуманна даже для них.
Ложки мёда в этой бочке говна аж две. И это вовсе не игра Арарата Кещяна или Марии Кожевниковой – они кажутся хорошими только на таком фоне, где просто хочется уже уцепиться хоть за что-то лучшее, чем «провал». Так что первая ложка мёда – шутка про регистрацию. Скорее всего, в фильм вошла она не из сценария, а прямо со съёмочной площадки. Вторая ложка мёда – это продакт-плейсмент такси «Командир». Если забыть о полутора часах жалкого зрелища, а рассматривать только сцену, где Вилкова садится в рекламируемое чёрное такси, то я на месте директора таксомоторной компании остался бы доволен. Собственно, за неимением прочих положительных моментов, заглавие для рецензии получилось именно такое.
Диалоги, которые могла написать только 14-летняя графоманка, плоские шутки, надуманность ситуаций, отсутствие логики в поступках, приторность среды, невозможно, казалось бы, опошление заведомо пошлых ромкомовских штампов типа поедания мороженого, самофотографирования и катания на мотороллерах, и полное отсутствие симпатии у зрителя хоть к какому-нибудь персонажу – это катастрофический провал на всех фронтах. Так плохо, что даже интересно смотреть. Возможно, через несколько лет «Свадьба по обмену» станет российским грайндхаусом, а Дмитрий Грачёв – отечественным вариантом Эда Вуда или Уве Болла. Или даже Оксаны Байрак. Прикол в том, что Оксану, слава богу, пока никто на большой экран не пускает. Хотя после нынешней премьеры – продюсерам и не такое в голову стукнет.
Вердикт: беспомощно.
Денис Куклин, Оригинал
0 коммент.:
Отправить комментарий