«Знакомство с Факерами 2» (2010) рецензия /

Что это: последняя часть знаменитой семейной эпопеи.

На что похоже: «Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами».

Зачем смотреть: Узнать, как у них всё закончилось, и зачем в третьей части нужна была Джессика Альба.

Даже и не знаю, с каких таких кинотенденций и кинообщностей начать рецензию на «Маленьких факеров»? Может, с проклятия третьей части? Или с поговорки «старый режиссёр бороды не портит»?

Начну с новости – вся прогрессивная кинообщественность сегодня занята поисками причин того, из-за чего кино не заладилось. А незаладилось оно задолго до выхода на экраны, и никакой особой беды не предвещалось. Ну, поменялся режиссёр – Джей Роуч, ставивший предыдущие две части, «Знакомство с родителями» и «Знакомство с Факерами», идеей снять третью историю о бахнутом семействе не загорелся. Вместо него в кресло уселся Пол Вайц, знаменитый тем, что навсегда отбил у целого поколения вкус к яблочным пирогами и явил миру маму Стифлера. Кого-то это насторожило. Дастин Хоффман, например, остался Вайцом недоволен, а сценарий раскритиковал, хотя писал его всё тот же автор, Джон Гамбург.
Продюсерам не удалось уговорить Хоффмана сниматься. Потом премьеру с 30 июля перенесли на 30 декабря, объясняя это тем, что фильм-де готов, но настолько хорош, что решили его запустить не в «мёртвом» июле, а под Рождество, чтобы собрать побольше кассы. Впоследствии оказалось, что Хоффмана всё-таки уломали на шесть сцен и доснимали их в срочном порядке осенью 2010 года, а потом вставляли в уже готовое кино. К привычному составу персонажей добавили Джессику Альбу, что обещало наплыв прыщавых старшеклассников. Фильм запустили… а фильм не заладился.

Можно зайти с другой стороны – какой в «Маленьких Факерах» юмор? Ах, сортирный, говорите? Боже ж мой, вы, наверное, ожидали социальной драмы или сказки про украденное рождество? Так это вам на «Ёлки», дорогие мои. При всеохватной их имбецильности и мерзкой пригламуренности юмор там, всё же помягче.  Или вы, может быть, хотели сходить в кино всей семьёй, подумав, что фильм про маленьких Факеров подразумевает «детский»? Так вам лучше на «Богатырей и Шаурманскую царицу» - этот мультсериал имбецилен традиционно и нарисован ещё хуже, чем сняты «Ёлки». Но если вам не жалко интеллекта своего ребёнка, то за «семейным просмотром» вам именно к богатырям. А для кого же «Факеры»? Для очень малочисленного «электората» - молодых семей с большим количеством разной степени странности родственников. Кроме того, вы должны быть привычны к слегка абсурдному юмору. Было бы ещё неплохо любить Роберта Де Ниро и Хоффмана настолько, чтобы видеть, как они даже в таком слабеньком сценарии и окружении не могут работать плохо. Ну, и для понимания большой части шуток вам нужно знать и любить, например, фильмы про мафию и помнить «позывные» фильма «Челюсти». Проблема в том, что «Челюсти» были сняты в 1975 году, а это, по меркам сегодняшней кинопублики, пещерные времена. Я уже не говорю о мафиозной классике, прииталенные саундтреки которой в «Маленьких Факерах» только лишь музыкально обыгрываются. То есть – юмор содержится в намёке на музыку, которая звучит в фильме 40-летней давности. Теперь вы понимаете, насколько сужена аудитория для картины.

И есть третья сторона – сам фильм. Мне, как поклоннику первых двух частей, третью было приятно смотреть только потому, что на экране знакомые и любимые всё лица. Пусть постаревшие, погрузневшие, подуставшие. Да и весь фильм выглядит каким-то усталым – легко быть смешным в истории знакомства молодого медбрата с чудаковатой семьёй невесты. И очень непросто – в истории о попытках сохранить мир в семье, заработать лишнюю копейку, устроить детей в детский сад, договориться с строителями. Это больше походит на социальную драму, а не на комедию. Примирив и притерев всех членов семьи в прошлых двух фильмах, сценаристы сами загнали себя в тупик – у Факеров и Бёрнсов действительно, не осталось больше поводов для ссор и недоразумений. Грег привык к шпионской паранойе тестя, Джек не шокирован больше гиперсексуальностью сватов, Кевин и Пэм забыли уже о своём мимолётном романе. Поэтому юмор здесь становится слишком бытовым, слишком простым и предсказуемым, нет больше этого снежного кома следующих одна за другой неприятностей, которые обеспечили успех первого фильма. Здесь нет больше ситуаций для ситуационной комедии. Хотя, попытка создать новый вектор для конфликтов в истории с Энди Гарсия была хорошая, и окупилась уже одним только кадром с попой Джесскики Альбы. И, раз уж разговор пошёл о попах, пошлой или «сортирной» в картине была только одна шутка – собственно, про Джека и Грега в сортире. Так что нечего тут…

Непонятно одно – на что вообще рассчитывали «Paramount» и «Universal», запуская в производство третью часть? Первая при немаленьком для комедии бюджете в 55 миллионов долларов собрала 330 миллионов. Вторая при бюджете 80 миллионов собрала 516 миллионов. Третья обошлась в 100 миллионов – сумасшедшие гонорары по 20 миллионов для Роберта Де Ниро и Бена Стиллера и 15 миллионов для Оуэна Уилсона. И это при том, что в недавнем «Стоуне» Де Ниро работал за 2,5 миллиона. Команду явно собирали с большим усилием, переплачивая и закрывая глаза на очевидные слабые места уже на уровне сценария. Джей Роуч, по-видимому, оказался умнее всех.

Вердикт: смотреть только ооочень большим поклонникам первых двух частей лишь для того, чтобы улыбнуться старым шуткам, «простить и отпустить».

Денис Куклин, Оригинал