Похмельный синдром
Что это: дорожная комедия.
На что похоже: «Самолётом, поездом, машиной», «Мальчишник в Вегасе».
Зачем смотреть: как-то развлечься в ожидании «Мальчишника-2».
Сопереживание
герою очень важно в жанровом фильме. Особенно, если фильму нечего
больше предложить вам. Собственно, на сопереживании собирают свои кассы «Гарри Поттеры», «Сумерки»,
все ромкомы и молодёжные комедии. Если мы не находим у главного
персонажа картины сходные с собой или своей жизнью моменты, ситуации,
чувства, то мы теряем розовые очки и видим, что фильм – полное говно.
«Сумерки» – полное говно, если вы не старшеклассница. Но в комедиях
иногда второй персонаж намного более важен, чем первый, которому мы
сопереживаем. Второй персонаж, с которым мы себя никаким образом не
можем ассоциировать, потому что он глупый, некрасивый, некрутой,
отталкивающий и смешной, становится стержнем фильма. Именно потому, что
он смешной. В ромкомах, например, он называется «лучший друг героя».
Но
сделать его смешным – полдела. Вторые полдела – заставить зрителя
испытывать к нему тёплые чувства, несмотря на все его отталкивающие
черты и поступки. Он может спасти герою жизнь или помирить его с
родителями девушки, или перевести бабушку через дорогу, и мы поймём, что
он хороший, хотя и странный. И если он не в вашей жизни, а по ту
сторону экрана, то его можно и немного полюбить. И пожалеть.
У Тодда Филипса были такие странные парни – неподражамый Танк Фрэнк из «Старой школы» в исполнении Уилла Феррелла и чумовой Алан из «Мальчишника в Вегасе» в исполнении Зака Галифаниакиса.
Они вели себя удивительно глупо, абсурдность их мышления превосходила
речи отечественных политиков, а те проблемы, которые они создавали
окружающим, можно было смело брать на вооружение Григорию Остеру для
своих «Вредных советов». Но они были хорошими парнями, желали добра,
хотя и получалось «как всегда», и за их комичность герой, а с ним и
зритель, прощали им все их грехи.
И
со всем этим сопереживанием и прощением у новой комедии Тодда Филипса
«Впритык» большие проблемы. Нет, фильм, конечно, смешной, и зритель его
примет, тем более, что в школах всего мира в это время каникулы. Но он
не станет вторым «Мальчишником» и ни звание «комедии года», ни даже
постоянное место на каждом винчестере в общаге ему не светит.
Хотя
странно, ведь жанр роуд-муви такой щедрый в плане комедий, и актёры
очень харизматичные, а режиссёр – известный мастер смешного кино.
Возможно, дело в сценарии? Например, главгерой, Питер Хайман в
исполнении Роберта Дауни-мл.
спешит в Лос-Анджелес к своей жене, которая вот-вот родит ему первенца.
Питер очень педантичен, аккуратен и оттого совершенно несимпатичен.
Кроме того, присутствие при родах – не повод, чтобы рисковать жизнью или
угонять машины. Жена прекрасно справится и без Питера и будет любить
его никак не меньше, если он вдруг опоздает. Поэтому я изначально не
могу сочувствовать Питеру в его стремлении «успеть к пятнице». Кроме
того, в течение фильма не помешали бы банальные титры «вторник», «день третий», «до Лос-Анджелеса 1500 км»
– я не знаю, насколько они близко к цели, успевает ли Питер, или «всё
пропало». Меня лишают возможности поволноваться с Питером, потому что по
его лицу никак не поймёшь, волноваться нам, или не очень. Дауни –
выдающийся актёр, но в этот раз его арсенал сузился до неприличия. Я
очень хотел увидеть на его месте Бена Стиллера или какого-нибудь Мэтью МакКонахи,
потому что место Дауни там, где яркие краски, где против течения и где
«такого никто не делал», а не в образе тупого эгоистичного инфантильного
архитектора. Стиллер, без обид, но у тебя такие болваны хорошо
получались.
А Зак Галифианакис,
играющий Итана, кажется застрявшим в образе всё того же Алана из
«Мальчишника». И мне, если честно, кажется, что Зак вообще везде играет
Зака. Первый раз это было уморительно, второй раз можно немного
посмеяться. Совсем немного. А дальше будет хуже… Так вот, второй раз был
сегодня. Если Зак продолжит играть Зака во всех своих фильмах, то ни
второго Стива Мартина, или на худой конец, второго Уилла Феррела из него не получится. Даже Фантоцци немного эволюционировал от фильма к фильму.
Остальные актёры взяты Филлипсом из своего старого доброго «Набора для комедии Тодда Филлипса» и разбавлены маленькими камео – Джейми Фокс, Чарли Шин
и, традиционно, сам Филлипс в маленькой роли соседа наркодилерши. Но
большую часть времени в кадре всё та же рассинхронизированная парочка –
Зак и Боб.
Шутки,
в общем смешные, но, привязанные к ситуациям, часто становятся
нереалистичными и оттого теряют смысл – особенно характерным примером
такой нереалистичности стала глава про мексиканскую границу. А вот
чтение монолога дона Корлеоне
– пожалуй, самая смешная ситуация картины, да и к сюжету не привязана.
Большинство элементов вторичны, хотя иногда и срабатывают. Например,
Питер и Итан путают багаж (тысяча фильмов), Итан елозит пузом по лицу
Питера («А вот и Полли»), маструбирующая собачка (в
«Мальчшнике» дрочил младенец), а привычка класть прах в жестяные банки
очень походила на похожую наклонность Уолтера Собчака.
Слава Богу, когда Итан, стоя на краю утёса, развеивал прах, он не
полетел в обратную сторону и не накрыл Питера, хотя эта сцена так и
просилась.
Вердикт:
вторичная комедия с небольшим рассинхроном – сюжет не совпал с
зрителем, актёры – друг с другом, а всё вместе – с моим ожиданием.
Посмотреть можно, влюбиться – нет.
P. S.
Многие могут подумать, что я несправедлив к Заку Галифаниакису.
Некоторые подумают, что это неспроста. И лишь единицы выскажут
предположение, что это из-за того, что он настоял на том, чтобы Филлипс
выгнал Мела Гибсона со съёмок «Мальчишника-2»… Что я могу ответить? Возможно.
Денис Куклин, Оригинал
0 коммент.:
Отправить комментарий