Понедельник. Почему мы так редко пишем об украинском кино?

Поднимается в разговоре тема — почему на сайте Cineast так мало новостей об украинском кино? Или что-то вроде этого. Отвечаю, что на сайте нет новостей об украинском кино потому, что их вообще нет. Мне в ответ — а вот на других сайтах столько всего происходит, люди что-то снимают, какие-то короткометражки, проекты, фестивали, альманахи, молодые режиссёры, а ты, мол, говоришь, что новостей нет. И вот тут, когда рассказывают об украинских современных режиссёрах и их короткометражных фильмах, наступает момент, когда мы подходим ко второму по важности, но очень актуальному в наши дни кино-вопросу: " А кто такой — режиссёр/актёр/сценарист?". И первому по важности — " Что есть кино?".

Понедельник. Что-то не так с Линн Рэмси

На прошлой неделе, конечно, самой занимательной и скандальной оказалась история с независимым вестерном «Джейн берет ружье». Фильм этот, обрастая в последние месяцы звёздами, как пенёк – грибами после дождя, в первый день съёмок понёс тяжелейшую потерю – режиссёр Линн Рэмси не пришла на съёмочную площадку. Это практически немыслимая ситуация и журналисты требовали объяснений.

Продюсер Скотт Стайндорфф заявил журналистам, что он шокирован – как и все мы – и что замена Рэмси будет найдена. Заменой стал постановщик «Воина» Гэвин О’Коннор. Но это половина истории, ведь на следующий день Джуд Лоу, не только играющий в картине, но продюсирующий её, ушёл из проекта – мол, он хотел работать с известной соотечественницей Линн Рэмси, а не с каким-то О'Коннором. Таким образом, у конфликта оказались две стороны – Скотт Стайндорфф и Линн Рэмси. Пикантности ситуации добавляет тот факт, что менеджером Линн была дочь Стайндорффа. Поскольку комментариев от Рэмси никому получить не удалось, а комментарии Стайндорффа все уже слышали, журналисты спросили Джессику Стайндорфф, что на самом деле происходит. Джессика ответила, что это «семейное дело», чем ещё больше всех запутала.

Понедельник. Забей на пропаганду

На бурных дискуссиях после просмотров фильмов в киноклубе «Cineast» часто всплывает (или мне кажется, что всплывает) вопрос идеологической направленности картины. Возможно, это проблема современного образования, но почему-то среди молодёжи принято считать, что, например, в Советском Союзе все фильмы восхваляли Ленина и призывали бить буржуев – то есть, были пропагандистскими. Формирование такого мнения тоже, в свою очередь – пропаганда. Да и вообще, любое высказанное вслух мнение можно считать пропагандой этого мнения. Это лишь вопрос терминологии. Но пропаганду «классическую», государственную «линию партии», выраженную в кино, можно «бить» не только пропагандой, но и трезвым взглядом. Лично для меня вопрос «Выполняет ли этот фильм пропагандистскую функцию?» давно потерял смысл, а многие картины заиграли непривычными красками.

Понедельник. Приключения аниматоров в мире «взрослого» кино

Сет МакФарлейн после во всех отношениях удавшегося «Теда» готовит новый художественный фильм. Вообще, переход мультипликатора во «взрослое» кино – явление хоть и необычное, но известное. Скажем пиксаровец Брэд Бёрд, снявший «Миссия невыполнима: Протокол Фантом», относительно безболезненно перешёл от рисованных подчинённых к живым – после «Суперсемейки» ничего особо уникального для него в «Миссии» быть не могло. Да и Терри Гиллиам, занимавшийся абсурдной анимацией в «Монти Пайтоне», став режиссёром, не перестал быть абсурдистом. И Сет МакФарлейн, являвший миру циничный и бесстрашный юмор в «Гриффинах», не ушёл далеко – «Тед» тоже весел, циничен и бесстрашен.

Понедельник. Исторический, документальный, реалити-шоу

Есть некоторые вещи, замечательные сами по себе. И применение их может быть различным. Например, энергия, вырабатываемая при цепной реакции распада урана, может обеспечить светом, теплом и электричеством всё человечество, а может и уничтожить его. Каждый жанр или метод, или даже сюжет для кино, если он достаточно хорош, тоже работает по этому принципу. Важно, как именно его использовать. Но сейчас я хочу поговорить не столько о кино, сколько о телевидении. И в целом, как ни странно, я буду не ругать его, а хвалить.

Понедельник. Ну всё? «Оскар», считай, в кармане...

Режиссёры, актёры, а теперь ещё и продюсеры США признали в своём цеховом вручении наград, что «Операция «Арго» - лучший фильм 2012 года. А до этого был «Золотой глобус», премии различных провинциальных сообществ критиков и так далее. И, в общем, уже сегодня понятно, кто возьмёт главный «Оскар». И подобная карусель премий повторяется каждый год – фильм-триумфатор начинает собирать статуэтки, как будто их где-то за углом штампуют, и все призы летят в одну корзину. Поэтому неудивительно, что часто возникает вопрос «А всё ли там… эээ… в порядке? У актёров, режиссёров и продюсеров действительно так совпадают вкусы?». И это ещё очень смягчённый вариант вопроса. В жёстком варианте звучат сомнения в честности выбора победителей.

Понедельник: Based on a true story

«Фильм основан на реальных событиях» - такая надпись белым по чёрному часто встречается в начале Голливудских фильмов. В этом году на подобные картины обратили внимание особо – сразу три представителя этой категории номинируются на «Оскар», и все три – фавориты. Но в самом ли деле фильм, основанный на реальных событиях, сразу получает статус фаворита, а с ним – и заветную статуэтку? С 2000 года в главной номинации «Оскара» участвовали 75 фильмов, 12 из них стали победителями. Из 75 номинантов 21 можно отнести к картинам, основанных на реальных событиях, причём я включил в этот список и «Гладиатора». Из 12 победителей только 3 фильма имеют отношение к реальной жизни – всё тот же «Гладиатор», «Игры разума» и «Король говорит». Остальные 9 картин – плод фантазии сценаристов и авторов романов, которые экранизировали. В обоих случаях – и с победителями, и с номинантами – соотношение «реальных» к «выдуманным» историям – почти 1 к 3.

Доживём до понедельника

Мы решили, что пора нам уже делать что-то вроде редакторской колонки, или еженедельного блога, который суммирует то, что происходило в кино за эти семь дней. Но ведь у нас есть «Новости недели», причём даже видео, поэтому писать в этой рубрике о новостях не хочется. А хочется вообще поделиться мыслями, которые возникли к понедельнику.

Например, на днях стало известно, что Джоди Фостер получит почётный «Золотой глобус» (премию имени Сесила Де Милля) за достижения в кино… Стоп, что?! Ей же 49 лет, зачем ей «пенсионная» премия? Но, подумав, понимаешь, что всё правильно.