Что это: диснеевская сказка о принцессе.
На что похоже: «Красавица и чудовище», «Белоснежка», «Русалочка».
Зачем смотреть: вспомнить, что такое настоящий Disney.
Почему произошёл взлёт Pixar или Dreamworks Animation?
Не потому, что они вывели на уровень искусства компьютерную графику или
нашли стёбно-саркастичную интонацию (а они вывели и нашли, конечно). А
потому, что Disney им это позволил. На фоне «Короля льва» пиксаровская «История игрушек»
смотрелась, прежде всего, как невиданный доселе аттракцион – компьютер
заменил кисть. И мало кто тогда понимал, что шикарный, изумительный,
драматичный «Король лев» - последний печальный вздох, лебединая песня
Disney. Не понимали и не верили потом ещё очень долго. И тогда у студии
наступил настоящий, глобальный, на долгие годы, кризис, который ударил и
по мультипликации, и по кинематографу. И, мне кажется, проблема Disney
была в том, что они искали выход из своего тупика в совершенно
неправильном месте.
Понятно, что
тягаться с Pixar в компьютерной графике во второй половине 90-х они не
могли. Disney решил оставаться верным ручной анимации – в этом они были
лучшие, и это они считали своим козырем. Они были правы и неправы
одновременно – рисовали и рисуют они, действительно, лучше всех, но они
посчитали, что душа диснеевских мультиков именно в классической
анимации, что умелые руки и кисточка – залог зрительской любви. А это
был всего лишь инструмент, как и компьютер остаётся инструментом. Disney
начал отчаянно метаться – они не могли придумать оригинальных персонажей, как ковбой Вуди или монстр Салли, и они вытаскивали из пыльных библиотек необычных персонажей – индианку Покахонтас, китаянку Мулан, какого-то южноамериканского недотёпу-царька. «Новое! Новое! Нам нужны новые идеи, новые характеры! Хватит терзать Перро и Андерсена! Новому зрителю нужно новое!»
- кричали продюсеры на собраниях… Ну, как мне это представляется.
Действительно, глупо было рассчитывать, что история Алисы в Стране чудес
или Золушки станет откровением для юного зрителя – какие там могут быть
неожиданные повороты в сценарии? Но и забытые легенды о спасительницах
племени вышли безжизненными. Дети, как оказалось, были равнодушны к
экзотике и антуражу. Ну что толку, что про Древний Китай никто ещё не
рисовал? Для детей всё вокруг – экзотика, они ещё сами в себе и своём
квартале не разобрались, для них бабушкин дом хранит больше открытий,
чем история китайских войн.
Потом пришёл жутко пост-модернистский «Шрек».
Dreamworks тоже искали «душу» в индейцах с конями и стимпанковской
Атлантиде, но в какой-то момент они уловили дух времени, и рискнули
поломать каноны. Героем оказался людоед, а злодеем – принц. Они
вывернули наизнанку всю диснеевскую мифологию и научили детей видеть
чёрное в белом и белое в чёрном. Disney выпускает «Лило и Стич».
Хорошая попытка, но слишком поздно. С тех пор только Dreamworks
остаётся главным поставщиком убойных шуток и стёба над традициями.
Потом был «Вольт», попытка проехаться на волне комиксомании и стёба над ней. Но опять было поздно – в «Суперсемейке» уже всё на эту тему сказали.
А потом кто-то очень и умный и хитрый в правлении Disney сказал: «Хватит! Всё равно мы не победим противника на их поле. Давайте вернёмся к классике – снимем мультик про принцессу». Затея была рискованная, и как видится сегодня, правильная. Но всё же какой-то юркий диверсант предложил известное «а давайте так, как ещё никто и нигде»,
и принцесса стала афроамериканкой, лягушкой оказался принц и вообще там
все поют джаз. И принцесса получилась блеклая, и музыка вышла насмешкой
над джазом, и злодей оказался бледной тенью Джафара. Но главное,
критики и зрители синхронно вздохнули: «А ведь, и правда, давно у нас не было простых историй про принцесс…». Почти двадцать лет на экранах крысы, роботы, монстры, людоеды, кони, зебры – теперь история про принцессу и есть «что-то новое».
Поколение выросло и родило своих детей, не видя в кинотеатрах ни одной
принцессы (кроме зелёной Фионы). И при этом диски с классикой Disney, с
банальными экранизациями Перро и Андерсена до сих пор разлетаются, как
хот-доги на бейсболе.
Я думаю,
человек, которому дождливой ночью пришла в голову эта мысль, вскочил с
постели, побежал в пижаме в гараж, дрожащими руками завёл мотор и
помчался домой к своим коллегам, чтобы рассказать им об этом. Звонить же
опасно – мало ли, сидит телефонистка на зарплате у Dreamworks…
«Рапунцель» оказалась для Disney тем самым выходом из тупика – братья Гримм, мрачноватая, но любимая веками история о девушке с волшебными волосами. И уже никакой широко мыслящий сценарист не скажет «А давайте она будет латиноамериканкой и писать в twitter!». Нет уж, дорогой, волосы у неё были золотые, и сидела она в башне и была она красавица, и нашёл её прекрасный молодой человек и спас от злой ведьмы. Работаем по классике, а уж она – на то и классика, чтобы работать без тебя и твоих невероятно креативных идей.
Принцип
«старое доброе», кажется, вершил всё. Ведьма оказалась дьявольски
хитрой жгучей брюнеткой, умением убеждать не уступающая Юлии
Владимировне. Молниями не швырялась, в лягушек не превращала, да и
вообще ни одного волшебства не явила, но посмотришь на неё, и скажешь –
«ведьма!». При этом временами казалась искренне любящей матерью (я же
говорил – дьявольски хитра). Спаситель принцессы – ворюга и обманщик, но
очень добрый и жутко симпатичный. Ловкий, смелый, с чувством юмора, он
сразу покоряет зрителя. У него нет душевных драм и скелетов в шкафу, он
даже не думает о предательстве Рапунцель, и нас не заставляют смотреть
полчаса на его метания между долгом и любовью, или между свободой и
дружбой, или между чем там мечутся герои мультфильмов. Он хороший и он
влюблён – вам мало, что ли? А сама Рапунцель – наивная, добрая, отважная
девушка. Она стройная блондинка, но по причине полного затворничества
на протяжении 18 лет, даже и не догадывается, что это можно с пользой
использовать – сковородка куда эффективнее. И честность, и открытость её
– в лучших диснеевских традициях. Радость от первого общения с внешним
миром борется с дочерней преданностью и любовью к матери в изумительной
сцене «я счастлива/я несчастна». И даже самые злобные
разбойники теплеют от её взгляда и открывают ей свои тайные мечты. Сцена
эта выглядит перефразом подобного раскрытия мечт в «Шреке 3»,
но насколько честнее и органичнее смотрится эта трактирная публика по
сравнению с коллекцией картонных сказочных негодяев. Да что там
разбойники? Весь город заходится в плясе, когда Рапунцель поёт о том,
как ей хорошо. «Вам хорошо? – Хорошо. – А ведь так не бывает. – Бывает.». Бывает, чёрт возьми! Бывает. Эта сцена на площади знакома всем по вступительной песне Белль из «Красавицы и чудовища»,
она может показаться банальной и утрированной, но это же сказка! Какой
ещё быть сказке? Что ещё нас утешит, что ещё может напомнить нам о том,
что так бывает, если не сказка?
И особенную роль в этом манифесте доброты и возможности счастья играет техническая часть. Pixar любит похвастаться количеством волосинок на теле монстра или количеством шариков, несущих домик. В этом плане Disney не отстаёт – у них ещё больше волосинок, ещё больше капелек, ещё больше огоньков. Подобным образом совсем недавно доказывал всем, что он снял хороший фильм, Джеймс «Аватар» Кэмерон. Я не знаю, сколько ещё критерием хорошего фильма или мультфильма будет объём винчестеров, на которых очередной шедевр хранится, но думаю, следующие несколько лет продюсеры нам будут эти бесполезные ТТХ рассказывать. А чего они никогда не рассказывают, так это о чуде, которое сотворили аниматоры с лицами персонажей. Такой тонкой и честной игры в компьютерном мультфильме я ещё не видел. Помнится, Кэмерон недоумевал, как это Зои Салдана и Сэма Уортингтона не номинировали на «Оскар» за их синие гримасы. Несуществующие актёры из «Рапунцель» с лицами Аманды Сейфрид и Димы Билана, заслужили эту номинацию намного больше. Они, действительно, играли. Театральность немого кино, все эти «Ах, нет!», «Ах, да!», заполонившие мультфильмы, уходит из анимации навсегда. Кэмерон, конечно, может продолжать снимать синих человечков и требовать «Оскаров».
Что
роднит «Рапунцель» с «Аватаром», так это бюджет – 260 миллионов
долларов, потраченные на мультфильм, вряд ли обернутся миллиардами в
прокате. Рекламная кампания была сравнительно скромная, сборы хорошие
разве что в России (уже 20 миллионов), однако Disney своё получит на
игрушках, куклах, майках, саундтреках и прочей дребедени.
А вот саундтрек, надо сказать, единственный «не-плюс» в этом мультике, потому что минусов я пока не вижу. Алан Менкен,
безусловно, прекрасный композитор, но ни одной запоминающейся,
харизматичной песни в «Рапунцель» не было. Хотя песен много – это
всё-таки, классический Disney, а он без песен, как известно, не
обходится.
Касательно наград утверждать что-либо сложно, конкуренция в этом году очень высокая. Мне очень понравилась «История игрушек 3».
Но сегодня для меня «Рапунцель» оказалась лучшим мультфильмом года, и
им уже и останется. Думаю, дочка, обожающая Золушку, Белль и Русалочку,
не меньше полюбит златовласую «Рапунцель». Её нельзя не полюбить.
Вердикт: классика.
Денис Куклин, Оригинал
0 коммент.:
Отправить комментарий