Рио (2011) рецензия

Карнавальный период

Что это: карнавальный мультик о птичках.

На что похоже: «Ледниковый период».

Зачем смотреть: потому что от авторов «Ледникового периода».

- Но тебе же подрочили раз двадцать.

- Да, и ещё было три четверти минета.
Слушай, это был пик моей долбанной карьеры,
и он случился слишком рано.

- Ты как Орсон Уэллс!

- Именно! Если бы я подсуетился, у меня,
по крайней мере, был бы постоянный секс
с прилично выглядящей девушкой.
Если честно, я теперь понимаю, почему
Орсон Уэллс отожрал себе такую жопу и помер.

«Суперперцы»

Мощный дебют – это тема отдельного обсуждения, статьи, может, даже диссертации. Об этом книжки можно писать – примеров-то предостаточно. Когда своим первым произведением автор поднимает планку необычайно высоко, ожидания от его последующей работы, как минимум, взлетают выше этой планки. Критика не будет делать скидки на возраст, не будет учитывать случайные факторы или такую штуку, как везение. Потому что критики всегда находятся в поиске гения. Лениво разбирать текущую культурную жизнь, придираться к авторитетам, громить халтуру – это их рутина, повседневная деятельность. Но каждый критик лелеет мечту – открыть гения, быть с ним рядом в момент первых, неуверенных шагов, и быть рядом в минуту восхождения на Олимп, чтобы лучи этой славы осветили скромную фигуру «открывателя». «Это я его нашёл, я первый обратил внимание, в его успехе есть и моя доля», - читается между строк в мемуарах исполнивших мечту критиков. 10-летние поэтессы, 15-летние шахматисты, 17-летние математики, 20-летние актёры, сверкнувшие на миг, дают нам надежду на нового гения. И критикам, и зрителям.

Если вкратце, мощный дебют бывает двух видов – когда дебютант с каждой новой работой поднимается всё выше, и второй – когда за всю последующую жизнь он так и не может приблизиться к уровню своей первой работы. Второй вид, разумеется, более распространён. Даже великий Орсон Уэллс, в 25 лет создавший шедевр на все времена, «Гражданина Кейна», всю последующую жизнь был вынужден пытаться повторить успех. Но, как известно, «отожрал жопу и помер». В кино таких примеров предостаточно – Сидни Люмет, Джордж Ромеро и т. д. Та же история с Михаилом Шолоховым в литературе. С другой стороны, Дэвид Линч, Квентин Тарантино, Жан-Люк Годар или Андрей Тарковский, поразив мир первыми работами, планку, как минимум, не опускали, а даже наоборот.

Карлос Салдана – не гений. И никогда в нём никто не подозревал гения. Никто не думал, что какой-либо из его «Ледниковых периодов» получит, например, Оскар. Но, во-первых, создание на пару с Крисом Уэджем успешной анимационной студии практически «с нуля», а во-вторых, режиссура успешного триптиха «Ледниковый период» без всяких низких стартов в роли раскадровщика, художника по пейзажам или как там любят воспитывать таланты Pixar и Disney – это были признаки неординарного таланта.

Был, правда, один «звоночек» - после первого «Ice Age» Blue Sky выпустила «Роботов» в постановке того же Салдана – мультик собрал 260 миллионов при бюджете в 75 миллионов и может считаться успешным, но качество и истории и анимации и даже шуток и рядом не стояло с качеством «Ледникового периода». Каждая новая часть истории о доисторических животных была лучше предыдущей, анимация становилась точнее и богаче, новые персонажи попадали прямо в цель, сборы росли, народ беззаветно влюбился в странную зоосемейку и, казалось, конца и края этому празднику не будет. Но Салдана, как истинный патриот, вспомнил о своей исторической родине и решил запустить новый проект – «Рио».

Мы  можем их не сравнивать – тропические джунгли со снежными равнинами, Манфреда с Блю, и братьев-опоссумов с парой пернатых приятелей Педро и Нико. Тогда «Рио» можно назвать милым семейным мультфильмом с качеством компьютерной анимации, которое в России не появится ещё лет н-дцать, с весёлыми шутками и драйвовой историей. Это если не сравнивать. А если сравнить, то «Рио» окажется полным провалом.

Флотилия критики, по крайней мере, американской уже взяла курс на солнечный, позитивный, туристический Рио-де-Жанейро, поэтому я не буду много писать о достоинствах мультфильма. А отправлю свой одинокий плот, свитый из чего-то там, в мрачный, негативный Рио трущоб и фавел, то есть сосредоточусь на том, что в мультфильме плохо.

Кстати, фавелы – первый пункт в этом списке. «Рио» - это не «Город Бога», но и подражание бразильскому сериалу крупному проекту не к лицу. Многомиллионный город, полный нищеты, преступности и антисанитарии, на экране представляется уютным курортным городишком тысяч на пятьдесят жителей. Практически все современные мультфильмы, сталкивающиеся с задачей отображения городской жизни, стараются быть честными и не приукрашивают реальность – «Мадагаскар», «Вверх», «Вольт», «История игрушек 2» показывают жизнь правдоподобной. Люди работают, болеют, умирают, в городах есть бедные и богатые районы, проблемы инфраструктуры, преступности, экологии и так далее. В Рио из «Рио» всегда весело и никто не работает. Кроме преступников и орнитолога Тулио, чью деятельность, кстати, и работой-то назвать нельзя.

И раз уж речь пошла о персонажах, то это – второй провал мультфильма. Причём главный и полный. В первую очередь, люди – ещё в стартовом «Ледниковом периоде» люди были самой слабой частью и анимации и сюжета, и от них, слава богу, впоследствии избавились. Мы можем простить чрезмерную эксцентрику оппосуму, но я лично не могу поверить в такого орнитолога или в такого бандита. Они идиотичны в самой основе своей задумки, они раздражают своей глупостью, утомляют повторяющимися темами для шуток. Но даже если бы мультик был населён исключительно животными, это бы не спасло ситуацию. Когда на экране порхал Педро, я не слышал ни одной его шутки, потому что сидел и пытался понять, как эта птица вообще летать может. У его приятеля Рико неоправданно низкий голос для его образа цыплёнкообразной канарейки – жуткое несовпадение. Когда персонаж распадается на визуальный образ и голос – это катастрофа, я вижу хорошо нарисованную и плохо озвученную птицу, а не живого персонажа. Бандиты – полные идиоты, это я уже говорил. Мне было совершенно не страшно. Динозавры в «Ледниковом периоде 3» - это была настоящая угроза.

Главные персонажи – Блю и Жемчужинка были менее симпатичны, чем кончики хоботов Манфреда и Элли. Даже меньше, чем одна ноздря на кончике хобота. Блю неисправимо труслив, но он ни становится храбрым (как, например, дедуля из «Вверх» или жираф из «Мадагаскара-2»), ни использует эту трусость эффективно и смешно (как, например, Сид в «Ледниковом периоде»). Три четверти мультика он и Жемчужинка носятся по Рио в поисках способа разорвать сковавшую их цепь. Это проблема не может быть главной не только в таком масштабном проекте, как «Рио», но и дешёвом комедийном боевике, где такая ситуация встречается сплошь и рядом. Например в «Вольте» факт сковывания главгероя с главгероиней являлся лишь второстепенным фактором в ситуации, но цели и задачи у героев были куда серьёзнее. Жемчужинка, в целом, понравилась – действительно, сложно сделать симпатичным женского персонажа с таким шнобелем. Но – ничего выдающегося. Актриса украинского дубляжа сработала, кстати, отвратительно.

Главный злодей – какаду Найджел выглядел, пожалуй, самым цельным и ярким персонажем в этой кислотной пестроте. Грязно-белый, в меру жуткий, хитрый и склонный к садизму, он не выдавал потрясающих гэгов, но создавал в истории хоть какое-то напряжение, потому что бояться этих одноклеточных бандитов, замечу в третий раз, даже детям было невозможно.

Про остальных персонажей вообще сложно сказать что-то вразумительное, кроме того, что их вообще не должно было быть. Возможно, бразилец Салдана смотрел фильм «Здравствуйте, я ваша тётя», и узнал оттуда, что в лесах Бразилии много-много диких обезьян, поэтому и ввёл их в сценарий. Но они совершенно не работают – они не нужны сюжетно, они не прикольные, они не страшные. Кстати, и сами обезъяны и сцена дискотеки выглядели плохой копией подобной сцены в «Мадагаскаре», причём не цитированием, а заимствованием, что выглядит совсем некрасиво. Таким же бельмом, как и приматы, был тукан Рафаэль, явно калькированный с образа рачка в «Русалочке» или Будильника в «Красавице и чудовище». Забавно-слюнявый бульдог Луиз должен был «закончиться» в сцене с пилой, и его появление на карнавале было совершенно лишним. И так далее.

В целом, создаётся впечатление не очень хорошего капустника, где некоторые элементы просто выпадают, но ты вынужден их смотреть, потому что кнопки перемотки ни на капустниках, ни в кинотеатре нет. Половину фильма с совершенно лишними второплановыми персонажами нужно было выбросить и заняться разработкой персонажей основных. Потому, кстати, что персонажи эти из-за своей плоскости и неясности целей, абсолютно ничему нас не учат, что довольно дико для мультфильма. На моей памяти не было голливудского мультика без внятного и полезного нравственного урока. Более того, Блю после битвы с обезьянами говорит совершенно дикую фразу: «Битися весело!» (в украинском дубляже). Вы можете позволить, чтобы ваш ребёнок выслушивал такие советы? До сих пор насилие в американских мультфильмах было вынужденным шагом, необходимостью, совершалось для обороны или спасения кого-то из лап злодеев, но никогда не объявлялось весёлым или приятным занятием.

Объективно хорошим и красивым в «Рио» был лишь карнавал, который, как ни старайся, трудно испортить.

Вердикт: средне, что при всеобщих ожиданиях означает провал.

Денис Куклин, Оригинал